О книгах, научном книгоиздании и наукометрии — эфир с Борисом Кригером (Торонто, Канада)
Практикум по авиационной метеорологии
Богаткин О. Г., Топтунова О. Н., Волобуева О. В., Иванова И. А. Практикум по авиационной метеорологии: Учебное пособие. – СПб.: Издательско-полиграфическая ассоциация высших учебных заведений, 2022. – 154 с.
В пособие включены теоретические основы и практические рекомендации по прогнозированию опасных для авиации явлений погоды для закрепления студентами теории и навыков работы практикующего специалиста при метеорологическом обеспечении авиации. Учебное пособие предназначено для бакалавров и магистров гидрометеорологических специальностей университетов.
Рекомендовано учебно-методическим советом метеорологического факультета РГГМУ от 21.02.2022 № 6
Р е ц е н з е н т ы:
Л. Ю. Белоусова, профессор, кафедра авиационной метеорологии и экологии Государственного университета гражданской авиации
В. З. Горохольская, кандидат географических наук, ФГБУ «Башкирское УГМС»
© Коллектив авторов, 2022
© Издательско-полиграфическая ассоциация высших учебных заведений, 2022
ISBN 978-5-91155-142-1
Завершился ежегодный семинар для руководителей издающих структур вузов
3 сентября 2021 года закончил свою работу трехдневный интерактивный семинар «Издательская деятельность и публикационная активность вуза: новые технологии, процессы и сервисы» в онлайн формате. В мероприятии приняли участие 52 руководителя (специалиста) из 31 вуза. География участников — 16 регионов Российской Федерации. Эксперты ответили на 28 вопросов слушателей семинара и разъяснили суть нововведений в системе учета публикаций, издательских технологиях, системе аттестации и подготовки кадров.
В первый день работы были заслушаны доклады председателя Совета по профессиональным квалификациям в области издательского дела, полиграфического производства и распространения печатной продукции Иванова А.В. и заместителя директора Научной электронной библиотеки eLibrary (РИНЦ) Глухова В.А.
Новая для университетской среды тема «Внедрение профессиональных стандартов в систему аттестации работников издающих подразделений вузов» была представлена д.т.н. Ивановым Александром Васильевичем. Рассказав об истории создания Национальной системы квалификаций в РФ, докладчик сделал акцент на динамичное развитии отраслей экономики и существующий при этом дисбаланс в системе подготовки кадров в условиях смены технологических платформ. «При этом крайне важно, чтобы уровень подготовки специалиста сегодня соответствовал требованиям работодателей, — сообщил Александр Васильевич. — Упрощается в будущем также и процедура найма редактора, корректора, печатника и др. Если соискатель прошел экзаменационную процедуру в Центре оценки квалификаций, то это уже знак качества. Нет необходимости в дополнительном тестировании этого специалиста». Обозначив задачи Совета на краткосрочный период Иванов А.В. выделил как приоритетные следующие:
— Ревизия существующих профессий и специальностей с учетом изменений на рынка труда,
— Актуализация старых и разработка новых профессиональных стандартов,
— Разработка оценочных средств для процедуры независимой оценки квалификации,
— Создание и открытие Центров оценки квалификаций в соответствии с 238 Федеральным законом,
— Влияние на качество образовательного процесса на всех уровнях – от профессионального лицея до министерства.
Глухов В. А. в докладе «Новый регламента комплектования баз данных eLibrary и РИНЦ» достаточно подробно рассказал о Научной электронной библиотеке, существующей с 1998 года, привел некоторые статистические данные. Сегодня НЭБ eLibrary.ru включает 13 000 полнотекстовых журналов (в том числе Украины и стран СНГ), 1.5 миллиона книг и сборников со статьями. Пользователями НЭБ являются 3.7 миллиона человек. Всего в eLibrary включено 37.5 млн публикаций.
Виктор Алексеевич особо отметил, что с 1 августа 2021 года вступил в силу новый «Регламент комплектования баз данных eLIBRARY.RU и РИНЦ», в котором устанавливаются правила организации и ведения информационного массива данных для полнотекстовой библиотеки eLIBRARY.RU и аналитико-библиографической системы «Российский индекс научного цитирования». В частности были озвучены основные правила нового регламента:
— Включение журналов в РИНЦ – только по заявкам издателей,
— Включение непериодических изданий в РИНЦ на основе анализа издающих организаций и их публикаций,
— Размещение рецензий (в открытом или закрытом виде) – обязательное условие для включения изданий в РИНЦ,
— Монографии и учебные пособия без указания рецензентов автоматически не включаются в РИНЦ (начиная с изданий 2022 года),
— 2 стадии экспертизы: мониторинговая группа РИНЦ и внешний Экспертный совет,
— Анализ публикаций (авторы, редакторы, рецензенты, аффилированные организации).
Данный регламент направлен на дальнейшее улучшение качества выпускаемой в стране научно-образовательной периодики и полнобъемных изданий.
Виктор Алексеевич Глухов продемонстрировал также возможности новой системы для издателей Science Space. Система позволяет редакциям научных журналов работать со своими статьями, делать идентификации «потерянных» ссылок на статьи в журнале, что значительно улучшает показатели. Также в рамках этой системы открывается доступ к расширенной статистике в инфографике; есть возможность присваивать коды DOI статьям и использовать встроенные модули программы Антиплагиат.
На второй день работы семинара доклад на тему «О реформировании обязательного экземпляра» сделал заместитель генерального директора по развитию Российской книжной палаты, д.э.н., проф. Антипов К. В. Приведя общие цифры I-го полугодия 2021 года в статистике университетского книгоиздания Константин Валерьевич достаточно подробно остановился на новой разработке РКП — Национальной книжной платформе. Данный сервис позволит увидеть любую недавно изданную книгу в интернет-пространстве с указанием издателя и его данных. Это позволит увеличить книжный оборот для торговли, библиотек и электронных библиотечных сетей. Издатель получает безвозмездно в РКП свой личный электронный кабинет, где самостоятельно публикует сведения о новинках и размещает электронный обязательный экземпляр. Система находится на данный момент в тестовом апробационном режиме, её запуск намечен в 2022 году.
С итоговым кратким докладом на тему «Национальная система квалификаций в государственных учреждениях» выступил генеральный директор Национального агентства развития квалификаций Шадрин А.Е. Отметив важность качественой подготовки кадров в профессиональных учреждениях всех уровней Артем Евгеньевич рассказал о введенной недавно системе общественной аттестации образовательных программ и пригласил заинтересованные структуры к сотрудничеству. Также ответив на ряд вопросов Шадрин А. Е. прояснил суть нововведений в национальной системе квалификаций.
Одной из важных тем, по мнению докладчика является независимая оценка квалификации.
«Независимая оценка квалификации проходит в форме профессионального экзамена, когда любой выпускник колледжа, вуза или сотрудник, уже находящийся на рынке труда, может проверить, насколько его знания и компетенции соответствуют требованиям профстандартов. Сейчас развивается практика совмещения государственной итоговой аттестации (ГИА) выпускников учебных заведений и независимой оценки квалификации (НОК)», – подчеркнул генеральный директор Национального агентства. Он также отметил, что Национальное агентство помогает учебным заведениям встроиться в этот проект. Порядка 20 университетов заявило о своём желании участвовать в совмещении процедур ГИА и НОК. Артём Шадрин призвал учебные заведения обращаться в Национальное агентство за консультациями и помощью, если они решили присоединиться к проекту.
В заключении мероприятия участники обменялись мнениями по тематике семинара и высказали пожелание провести следующий семинар в 2022 году в очном формате.
Индекс Хирша Путина. Пример из наукометрии
Термин «наукометрия» был введен в наш понятийный аппарат в 1969 году в СССР В. В. Налимовым и З. М. Мульченко при издании монографии «Наукометрия. Изучение науки как информационного процесса». Тогда Василий Васильевич занимался многими направлениями – от математизации биологии до вероятностной теории смыслов. Заметим, что авторы не ставили перед собой задачи определить вклад того или иного ученого в создание нового научного продукта и их интересовала прежде всего математическая модель в описании информационного научного потока.
Позже еще ряд мировых ученых привнесли свое видение в наукометрические показатели. Одним из них был Хорхе Хирш из Калифорнийского университета в Сан-Диего. В 2005 году он разработал и предложил свой наукометрический показатель для оценки научной продуктивности физиков. Суть индекса Хирша – количественная характеристика продуктивности ученого, группы ученых, научной организации или страны в целом, основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций.
Основной задачей, которую решает применение различных индексов в наукометрии, является финансирование научной деятельности как отдельных ученых, так и научных коллективов. Вообщем-то все понятно – высокие индексы ведут при прочих равных условиях к получению гранта и хорошему месту работы. При этом история науки прямо и явно говорит о том, что если бы, например, Альберт Эйнштейн прекратил свою деятельность в 1906 году, то его индекс Хирша был бы равен 4 или 5, как у любого молодого ученого. Однако, не совсем корректно рассуждать об этом, так как в то время не было современных средств массовых коммуникаций, ученый не имел возможности каждый месяц «плодить» статью, а любая публикация проходила мощную научную цензуру.
Современный пример – индекс Хирша Путина, который сегодня по данным www.elibrary.ru составляет 24. Весьма любопытно, что в показателях публикационной активности президента 0% самоцитирований (!), что свидетельствует о многом… Индекс Хирша Дмитрия Анатольевича Медведева равен 22. В. В. Путин имеет ученую степень кандидата экономических наук, а Д.А. Медведев – кандидат юридических наук. Если анализировать значение индекса Хирша (24 и 22), то таких показателей нет у многих отечественных докторов наук, не говоря о кандидатах… Однако это просто примеры для раздумий, лично я был приятно удивлен столь высоким показателям первых лиц государства.Секрет столь высоких показателей прост – массовое цитирование в определенных областях общественных наук, но нас интересует другое…
Кто и когда захотел оцифровать и посчитать научную результативность труда ученого? Специалисты в области наукометрии способны ответить на данный вопрос и развернуть бурную дискуссию. Как впрочем и доказать необходимость данного процесса, ибо за это получают заработную плату. Лукавство с показателями цитирования – не секрет, цифры ссылок на ту или иную работу редко отображают ее научную значимость и это понимают многие. Более того, договорившись с коллегами можно поднять свой индекс Хирша до президентских высот и лично я неоднократно был свидетелем таких достижений. Конечно, можно изобрести еще много других индексов, процентилей или иных статистических средств оценки научной работы, но будет ли в этом толк? Если статданные будут положены в систему начисления заработной платы, то публикационная активность возрастет, а качественная составляющая заметно деградирует. Увы, это так!
В недалеком прошлом в учебно-научной деятельности тоже учитывались публикации – монографии, учебные пособия, методические указания. Но лишь последние десять лет массово стали учитывать статьи в научных журналах и желательно с высоким импакт-фактором. Кто-то пролоббировал данный процесс в руководстве страны и мы увидели Указа Президента России от 7 мая 2012 года № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования» (абзац четвёртый подпункта «г» пункта 1) об увеличении доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных Сеть науки (Web of Science), до 2,44%. Насколько исполнен данный Указ, мы не будем обсуждать, а вот последствия такого подхода большинство ученых ощущает до сих пор…
В чем же опасность наукометрии, которая взята на вооружении в профильных министерствах? На мой взгляд суть проблемы не в теории наукометрии, а в практике ее применения. Кто считает показатели и как? Если к системе РИНЦ вопросов особых нет, то вот в вузах данным процессом обычно управляют сотрудники библиотек и специально созданных структур. Иными словами, люди, для которых научно-педагогическая деятельность есть некая абстракция, так как сами они ей не занимаются. Это удобный поверхностный подход, когда с помощью цифр пытаются передать содержание интеллектуальных исследований. Пример с индексом Хирша Путина ярко показывает, что данный показатель применим к любому массово цитируемому медийному персонажу, а не только к ученому. Может пора пересмотреть и само понятие публикационной активности, и её показатели?
д.т.н. Александр Иванов
- В данной публикации использованы слайды из среды Интернет и скрин-шоты
- источники elibrary.ru, wikipedia, twitter и др.
Философия: Учебник для военных вузов
Прокофьев С. Я., Сметанкина Л. В. Философия: Учебник для военных вузов. — СПб.: Издательско-полиграфическая ассоциация высших учебных заведений, 2021. — 514 с.
В учебнике по философии доступно и компактно излагаются основные слагаемые философского знания, начиная с древнейших времен и кончая современностью, рассматриваются гносеологические и онтологические проблемы современного философского знания. Особое внимание уделено основным проблемам социальной философии, философским основаниям военной теории и практики.
Учебник предназначен для курсантов, адъюнктов, преподавателей военных вузов, а также студентов, магистрантов и аспирантов гражданских вузов и всех, кто интересуется проблемами философии.
Р е ц е н з е н т ы:
Н. Б. Ачкасов, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военной академии связи
им. Маршала Советского Союза С. М. Буденного, доктор военных наук, профессор
Я. И. Стрелецкий, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Краснодарского высшего военно-авиационного училища летчиков имени А. К. Серова, кандидат философских наук, профессор
В. В. Семихин, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Черноморского высшего военно-морского училища им. П. С. Нахимова, кандидат философских наук, доцент
© Прокофьев С. Я., Сметанкина Л. В., 2021
© Издательско-полиграфическая ассоциация высших учебных заведений, 2021
ISBN 978-5-91155-108-7
Прыжок в «цифру»: трансформации образования в условиях глобальной дигитализации
Ванхемпинг Э. Г., Сальцева С. В., Сейдуманова А. С. Прыжок в «цифру»: трансформации образования в условиях глобальной дигитализации. — СПб.: Издательско-полиграфическая ассоциация высших учебных заведений, 2020. — 288 с.
В монографии анализируется динамика трансформаций в сфере образования, уделяется особое внимание феномену глобальной дигитализации и образовательным практикам, ориентированным на подготовку кадров для цифровой экономики. В работе представлен компаративный анализ «цифро»-ориентированных» особенностей дистанционного обучения в условиях «ковидных» ограничений 2020 года в постсоветских и скандинавских странах на примере опыта России и Финяндии. Прослежен генезис и специфика модернизационных трансформаций моделей образования в этих странах. Особое внимание уделено ресурсам применения биографического метода, методов визуальной социологии, метода «кейс-стади», активистских методов в компаративных исследованиях социальной реальности в институциях образования в «до-ковидный» период и в условиях «ковидных» ограничений.
Монография рекомендована для применения в научно-образовательном процессе высшей школы по дисциплинам, связанным с академической мобильностью, социологией образования, социологией социальных проблем, инновационной педагогикой, педагогической психологией. Обращение к данному научному изданию актуально в учебном процессе средних школ, программах профессиональной переподготовки профессионалов образования, а также может быть полезным в ходе формирования тематики научно-исследовательских работ студентов, магистрантов, докторантов.
Р е ц е н з е н т ы:
Жданова Светлана Николаевна, доктор педагогических наук, профессор, проректор по образовательной деятельности Гжельского государственного университета
Дунаев Владимир Юрьевич, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и политологии Министерства образования и науки РК
Курганская Валентина Дмитриевна, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и политологии Министерства образования и науки РК
Лебедева Светлана Соломоновна, доктор педагогических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной Работы, ведущий эксперт международного независимого экспертного совета Скандинавского Института Академической Мобильности
по вопросам педагогики и социальной работы
Курганская Валентина Дмитриевна, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и политологии Министерства образования и науки РК
Лебедева Светлана Соломоновна, доктор педагогических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной Работы, ведущий эксперт международного независимого экспертного совета Скандинавского Института Академической Мобильности
по вопросам педагогики и социальной работы
© Ванхемпинг Э. Г., Сальцева С. В.,Сейдуманова А. С., 2020
© Институт практической психологии «Иматон»
© Скандинавский институт академическоймобильности, 2020
© Издательско-полиграфическая ассоциация высших учебных заведений, 2020
ISBN 978-5-91155-097-4
Издательская деятельность и публикационная активность вуза: новые технологии, процессы и сервисы
Сообщаем о возобновлении наших традиционных ежегодных семинаров под общим брендом «Издательская деятельность вуза». В этом году семинар пройдет в он-лайн формате с сохранением технологии очного обучения. Вы также будете работать в группах и задавать вопросы и, как всегда, эксперты будут на них отвечать. Выдаются удостоверения о повышении квалификации установленного образца. Более полная информация об участи по ссылке Центра управленческих компетенций
Тематика данного семинара включает информацию о тех новациях, которые произойдут в 2021 году. Это касается системы обязательного электронного экземпляра, правил регистрации изданий в РИНЦ и новых сервисов в научной периодической печати.
До встречи на семинаре!
Отзывы на книгу «Три кита эконики»
Продолжаем публикацию отзывов на издание монографии «Три кита эконики» авторов Попова Е.Б., Драгавцева В.А. и Малецкого С.И. Отзывы продолжают поступать авторам и в издательство. Тема вызвала широкий отклик и живой интерес.
Книга меня очень интересует, это сгусток новых подходов и мощных практических результатов!
Николай Дмитриевич Тарасенко (д.б.н., профессор генетики, экс-зав. лаб. экспериментального мутагенеза Ин-та цитологии и генетики СО АН, новосибирский Академгородок)
* * *
Добрый день, Виктор Александрович!
Большое спасибо одному из «китов эконики» за возможность ознакомиться с содержанием книги.
Написано легким и доступным языком, на который способны только отдельные Академики!
Мне, как неспециалисту, оказалось доступным понимание сути Эконики и Ваших новых подходов.
Прочитал всё, по диагонали, но — целиком.
Спасибо большое за расширение кругозора и желаю Вам удачи и, особенно, здоровья!!
Алексей Викторович Нащекин (Senior Researcher at Ioffe Institute. Lab. «Characterisation of materials and structures of Solid State electronics»)
* * *
Дорогой Виктор Александрович!
Очень рада, что Вашу книгу поддержали и в России, и за рубежом!
Это дает надежду на изменение к лучшему в отечественной общей биологии и в с/х биологии!
Давно уже пора было «расшевелить» народ…
Всего доброго!
Юлия Константиновна Гончарова (д.б.н., профессор, зав. лаб. генетики и гетерозиса Федерального исследовательского центра риса, г. Краснодар)
* * *
Спасибо огромное! Начал читать, — это конечно гениально по смыслу и по подаче…
Лев Геннадиевич Тырышкин (д.б.н., профессор генетики, выпускник биофака Новосибирского университета, бывший сотрудник ИЦиГ СО РАН в Академгородке. Сейчас — гл. науч. сотр. ФИЦ Вавиловский НИИ генетических ресурсов растений (ВИР) СПб.)
* * *
Глубокоуважаемый Виктор Александрович!
Искренне признателен Вам за присланную книгу: прочел ее с живейшим интересом. Не являясь специалистом в области селекции растений, я не берусь судить, насколько успешными окажутся прикладные аспекты Вашей концепции, но ее значение для фундаментальной генетики трудно переоценить.
Я полностью согласен с Вами в том, что представления канонической генетики должны быть пересмотрены. Безусловно, речь не идёт о сдаче их в утиль: эти положения и сегодня вполне применимы ко многим конкретным ситуациям. Но далеко не ко всем! Поэтому современная общая генетика должна оперировать новыми фундаментальными положениями, в равной степени охватывающими и канонические и неканонические явления.
Я абсолютно солидарен с Вами по поводу негативного отношения к старой парадигме. Но я бы уточнил, что главная её ошибка заключается в «обожествлении» ДНК как единственного материального носителя наследственности. Всем ключевым генетическим понятиям была навязана сугубо ДНКовая трактовка, а теперь в связи с развитием эпигенетики возникла огромная терминологическая путаница. У этой путаницы очень глубокие корни, идущие ещё с зачатков дарвинизма. Дело в том, что в соответствии с каноном, любые наследуемые изменения, во-первых, случайны, а во-вторых, обусловлены изменениями в ДНК. Однако здесь смешаны три разных аспекта: наследование изменений, порождающий их фактор, их молекулярная природа. Сейчас уже ясно, что эти аспекты автономны друг от друга, а потому для каждого из них нужна отдельная терминология.
Молекулярные основы наследственных задатков. В настоящее время известно не менее десятка разных механизмов эпигенетического наследования. В каждом из них есть свои наследственные задатки, и они крайне разнообразны по своей молекулярной природе. Но, несмотря на столь огромное разнообразие, можно сформулировать единый принцип их организации: все они имеют бимодулярную структуру.
Отсутствие четкой причинно-следственной связи между генотипом и фенотипом. Такие явления как неполная пенетрантность и варьирующая экспрессивность, описанные ещё в 20-х годах прошлого века, до сих отчаянно нелюбимы многими генетиками, поскольку нарушают красоту канонических представлений и в частности — Центральной догмы. Между тем, вся эта пластичность фенотипа полностью вписывается в существующую в физике концепцию сложных систем. Если коротко, то любая сложная система имеет точки бифуркации, где она способна пойти по одному из нескольких альтернативных путей, а потому пока непредсказуема. Эта непредсказуемость порождает в живых существах флуктуационную изменчивость, охватывающую и случайные ошибки ДНК-полимеразы, и справедливо отмечаемый Вами альтернативный сплайсинг.
Проблема наследования приобретенных признаков. Идеи Ламарка были нещадно искажены дарвинистами и классическими генетиками. Между тем, при взвешенном подходе возможен синтез ламаркизма, дарвинизма и современной генетики (генетики — в широком смысле, включая эпигенетику).
Очень рад, что вопрос о смене генетической парадигмы поднимаю не только я. Вместе пробивать что-то новое намного легче, чем поодиночке!
Олег Николаевич Тиходеев (Associate Professor, Department of Genetics & Biotechnology, Saint-Petersburg State University, University emb. 7/9, Saint Petersburg 199034, Russia)
* * *
Дорогой Виктор Александрович!
Спасибо за присланные материалы! Очень злободневно!
Всего доброго!
Илья Артемьевич Захаров-Гезехус (профессор генетики, член-корреспондент РАН, Институт общей генетики РАН, Москва)
* * *
Большое спасибо за книгу! Читаю и не могу оторваться!
Очень мощно и убедительно!
Олег Давыденко (член-корреспондент НАН Беларуси)
* * *
Дорогой Виктор Александрович!
Поздравляю Вас с выходом книги, такой важной и очень актуальной, особенно сейчас!
О.А. Разбаш (Гл. редактор электронного журнала «Царьград», член Президиума Общероссийской Ассоциации «Генетическая безопасность России»)
* * *
Здравствуйте уважаемый Виктор Александрович!
Огромное Вам спасибо за Вашу книгу. Очень нужное, своевременное и полезное произведение. Более того, оно написано на языке, который будет понятен и студенту и не специалисту, что очень важно для популяризации науки и ее развития.
Я смотрю на Ваш подход со стороны лим-факторов. И в процессе чтения книги возникли некие соображения, которыми мне хочется с Вами поделиться.
- Первый «кит» эконики закон Либиха. На растение во всех случаях (за исключением полностью контролируемых внешних условий) воздейстует много лим-факторов. Согласно эконики с каждым из них «борются» свои генные продукты. Но закон Либиха лишь говорит о том, какой из всех лим-факторов наиболее сильно воздействует. Убрав влияние этого, наиболее сильного, лим-фактора, наиболее сильным становится другой фактор, который изначально был вторым по силе. Ведь бочка Либиха на самом деле не бочка, а та же самая матрешка из множества бочек. И чтобы убрать влияние всех лим-факторов, надо поработать со всеми наборами генных продуктов, которые с ними борются. В очень грубом приближении потенциальное количество только почвенных лим-факторов достигает нескольких десятков.
- Из этого вытекает следующее. Ориентация в селекции на крупные природные регионы является слишком грубым подходом. В каждом из природных регионов (зон, подзон и т.п.) слишком много разных лим-факторов. Именно поэтому те сорта, которые, например, вывели в Немчиновке, могут давать очень низкие урожаи даже в 1 км от этого места и даже на соседнем поле. Например, на поле, где испытывали новый сорт кислотность почвы была нормальной, а на соседнем участке она немного повышена. Это означает, что новый сорт на соседнем участке будет сталкиваться с другими лим-факторами, которых не было на его родном участке. Отсюда снижение его урожайности.
- Идеальный вариант — создавать сорта под определенные сочетания лим-факторов и распространять (рекомендовать) их на участки с таким же комплексом лим-факторов. На данном этапе развития науки это вряд ли достижимая задача. Но, в то же время, уже понятно, что базироваться на зональных подходах и системах земледелия уже нельзя. Надо переходить на более детальный уровень. Более детальный — это переход от зональных к локальным системам земледелия (ЛСЗ), для каждой из которых теоретически должны быть свои оптимальные сорта. Одним из вариантов (но не идеальным) таких локальных систем земледелия являются в настоящее время т.н. ландшафтно-адаптивные. Получается, что Ваши подходы надо как минимум совмещать с ЛСЗ, а не с зонами и регионами.
К примеру, можно сделать такой эксперимент. Взять Ваш сорт Гренада. Посмотреть, в каких условиях он создавался (или участки, где он себя прекрасно чувствует, и имеет максимальную отдачу при его использовании). Далее, найти аналоги этих участков по всем лим-факторам в стране (или Мире). Это и будут именно те участки, на которые этот сорт нужно распространять, чтобы от него была максимальная отдача. Такую работу надо бы делать для любого нового сорта. В советское время это сделать еще было нельзя (уровень развития науки) (поэтому и были зональные системы), но сейчас уже можно и нужно на это переходить, особенно в свете эконики.
Я полностью разделяю Ваши идеи и, по возможности, буду стараться везде их пропагандировать. Постараюсь сделать какой-нибудь наглядный пример для демонстрации идеи с районированием сортов по лим-факторам, чтобы его можно было использовать при продвижении принципов эконики.
С уважением и пожеланиями крепкого здоровья!
Игорь Юрьевич Савин (академик РАН, зам. директора по науке Почвенного института им. Докучаева РАН, Москва)
Логические методы машинного обучения (инструментальные средства и практические примеры)
Дюк В. А. Логические методы машинного обучения (инструментальные средства и практические примеры). — СПб.: Издательско-полиграфическая ассоциация высших учебных заведений, 2020. — 248 с.
В списке новых технологий, которые изменят мир, на первом месте сегодня заявлены методы искусственного интеллекта (ИИ). При этом основное внимание уделяется нейросетям глубокого обучения. Здесь в ряде случаев упускается из виду тот факт, что для решения многих задач, например, медицинской диагностики, фармацевтики, социологии. прикладной химии и др. требуется не только формальный результат (например, точность предиктивной модели), но и интерпретация результата, его объяснение. Отсутствием интерпретации грешит не только нейросетевой подход. Многие другие современные методы машинного обучения, составляющих основу ИИ, сегодня ориентированы на создании больших коллективов «слабых» по отдельности алгоритмов, реализующих так называемый «роевой» интеллект и приводящих к модели в виде «черного ящика», ничего не дающего для понимания диагностических и прогностических решений. В монографии представлены сведения роли и месте альтернативного подхода, основанного на поиске логических правил в многомерных разнотипных данных (if-then) правил. Приводится описание четырех систем машинного обучения, предназначенных для выявления в данных логических правил. Первая система относится к популярному направлению, связанному с построением деревьев решений. Вторая система реализует метод ограниченного перебора комбинаций элементарных предикатов. Третья и четвертая системы основаны на инновационной авторской технологии поиска логических правил в данных с использованием феномена структурного резонанса в многомерных данных. Описание систем сопровождается примерами из различных предметных областей.
Книга не перегружена формулами и теоретическими выкладками, ориентирована на широкую аудиторию, на быстрое овладение читателем практических навыков работы с инструментами логического анализа данных. Она предназначена для студентов старших курсов, магистров, аспирантов, научных работников и других специалистов, изучающих и использующих современные методы машинного обучения.
ISBN 978-5-91155-087-5
Отзывы на книгу «Три кита эконики»
Издав недавно монографию авторов Попова Е.Б., Драгавцева В.А. и Малецкого С.И. мы и не предполагали, что научная общественность столь высоко оценить это научное издание! Начинаем публикацию первых откликов:
…Книга очень важна для прикладных генетиков и селекционеров! Поздравляю авторов с изданием необходимой и полезной книги!
Александр Эдуардович Шпаков (профессор кафедры генетики Кубанского университета, Краснодар)
* * *
Дорогой Виктор Александрович! С большим удовольствием начал читать Ваш замечательный, фундаментальный труд. Уверен, — селекционеры всего мира будут благодарны и признательны Вашему авторскому коллективу!
Вахоб Акбарович Бободжанов (дбн, проф. генетики и селекции зерновых культур, Душанбе, Таджикистан)
* * *
Дорогой Виктор Александрович!
Присланная Вами книга очень важна и нужна. Стыдно признаться, но только после её прочтения я, наконец-то, понял кое-что в этой непростой проблеме. Вашу книгу необходимо издать как учебник. Ведь столь невежественным в главной проблеме передачи наследственной информации являюсь не только я один. Вероятно, многие не желают признать своё незнание и непонимание (основанное на старой информации) и, скрывая это, делают важный вид. Опасней другое — зараза принятых штампов, затуманивание и запудривание мозгов.
Вы пролили ясный свет на эти проблемы, спасибо за это Вам и Вашим коллегам!
Особенно меня заинтересовал механизм метилирования. Дело в том, что суть формирования из растительных остатков специфических соединений гумуса — это процесс деметоксилирования (от метилирования отличается незначительно, наличием кислородного мостика). Метоксильные группы в растительной ткани (относительно инертные) в результате окислительно-гидролитической трансформации в верхнем слое плодородной почвы замещаются на активные ионообменные — карбоксильные и фенол-гидроксильные, что и обеспечивает реализацию удивительных свойств гумуса (свойства природного ионообменника).
Это еще одно подтверждение единства механизмов природных явлений.
Продолжайте творить, мы ждем Ваших новых добрых и ясных изданий.
Алексей Андреевич Комаров (д.с/х.н. зав лабораторией Агрофизического ин-та, СПб)
* * *
Приветствую революционного гения в биологии!
Начал читать… Пока осилил первые три главы… И пока «не распылились» первые впечатления, кратенько о них…
Это именно то, о чем мы почти 30 лет «воюем» с нашими молекулящиками (в т.ч. и с покойным Сиволапом). Да, у них много интересного и важного, но… это лишь изящные методики для молекулярного анализа, практически ничего не дающие для реальной оценки признаков после реализации кода…
Безусловно, в процессе реализации важны прежде всего взаимодействия (как внутри-, так и межлокусные, но также и между клетками, тканями, органами в процессе эмбриогенеза и онтогенеза, и (что не менее важно) — с условиями среды при реализации (лимитирующие факторы и т.д.). С этим я полностью согласен, согласен и с тем, что молекулярщики практически вернулись к примитивному преформизму (наивному менделизму…).
Я абсолютно поддерживаю идеи ТЭГОКП! В эконике Вы дополняете картину разнообразными внутриорганизменными механизмами взаимодействий и взаимоотношениями с меняющимися лим-факторами среды. С этим тоже вроде бы можно согласиться…
Но…! Тут у меня возникают дополнительные общебиологические (эволюционные) вопросы. «Информация — ее сохранение» как механизм существования вида, и «информация — ее изменчивость» как механизм будущего приспособления к меняющейся среде и возникновения новых видов (эволюция). Насколько обобщены или разъединены в процессе эмбрио- и онтогенеза эти механизмы (то есть, генеративный и соматический пути). Защищен ли генеративный путь от взаимодействия с соматическим и насколько… Ведь это принципиально важно… Ведь в процессе эволюции должны были возникнуть эти пути (ибо не было бы постоянства видов, а сплошная адекватная изменчивость)…
И есть ли принципиальная разница в этом плане между растениями и животными… И… много-много чего другого!
В целом я согласен, в эконике есть действительно рациональное зерно, но она лишь в начале пути…
Восторгаюсь!!!
Адольф Фомич Стельмах (д.б.н. член-корр. АН Украины, ведущий генетик растений Украины, Одесса, Селекционно-генетический ин-т, Украина)
* * *
Глубокоуважаемый Виктор Александрович!
Благодарю Вас за то, что Вы прислали нам Вашу с коллегами книгу, и что нашли возможность поделится с нами своими мыслями и результатами по такому интереснейшему новому направлению науки!
Безусловно, Ваш труд будет востребован учеными нашего учреждения!
С уважением и наилучшими пожеланиями!
Юрий Владимирович Плугатарь (Директор Федерального научного центра РФ — «Никитский ботанический сад» (Ялта), член-корр. РАН, член Совета по науке При Президенте РФ)
* * *
Дорогой Виктор! Потрясающая книга! Она поражает лёгкостью построения и обсуждения важнейших проблем обеспечения неудержимо растущего населения Планеты продуктами питания, повышения их качества и повсеместного их производства. Применяемая терминология и понятия свидетельствуют о высочайшей грамотности её создателей, определяют требования к читающей аудитории и подготовке новых кадров в этой важнейшей отрасли науки, стремящейся обеспечить благополучие будущих поколений. Желаем комплексной удачи в реализации идей КНИГИ!!!
Альберт Васильевич Болотов (академик АН Казахстана, Политехнический университет, г. Алма-Ата)
* * *
…Трудно представить как, в сравнительно небольшой по объему книге, удалось собрать, проанализировать и объяснить человечеству серьезные проблемы эконики. Восхищает стиль изложения, замечательные меткие эпиграфы, вставки умного юмора, позволяющие не дать задремать читателю, нагруженному массой фундаментального материала. В заключение сделан плавный, но убедительный переход к практическому использованию сделанных теоретических разработок и к вытекающей из них необходимости дальнейшего развития и серьезного финансирования предлагаемого мегапроекта — создания Селекционного фитотрона.
Владислав Николаевич Зырянов (доктор, профессор, г. Чикаго, США)
* * *
…Спасибо большое. Очень интересная и актуальная книга, освещающая новые прорывные направления биологии!
Татьяна Петровна Жужжалова
* * *
Спасибо за книгу «трёх мушкетёров». Книга необычная, но очень нужная и своевременная.
Михаил Давидович Голубовский (д.б.н. профессор генетики, Калифорнийский университет, Калифорния, Беркли, США)
* * *
Замечательная книга! Поражает научная отвага авторов, которой пропитана книга!
Новые объединительные теории инициируют появление новых идей в поисковых исследованиях — чрезвычайно… Очень хороша идея «эпигенетического пианино» (стр. 58). Пианино-организм заставляет играть ПРИРОДА. И у неё есть способы не только нажать, но и усилить звуки его клавиш. Причём таких клавиш, о существовании которых ранее мы даже не подозревали. Сейчас появилась наука — «геоматика» ( математическая космогеология, выходит журнал). Она изучает факторы, формирующие супер-кольцевые структуры на поверхности Земли в десятки км, имеющие мантийное заложение. Они имеют фракталы-дочки с размерностью в километры и в сотни метров. А те, как мы полагаем, организуют поведение сетей из малых геоактивных зон (МГА-зон) до 6 типов, которые имют размеры от 1 до 55 м. Они сильнейшим образом влияют на формирование структуры древостоев и появление супер-деревьев (плюс-деревьев). Так вот в этих кольцевых структурах есть свои «чёрные и белые» клавиши — это протяжённые блоки вздымания и опускания. На блоках вздымания как раз и появляются супер-деревья. Через эти малые зоны проявляет себя глубинный энергопоток Земли, он усиливает звучание «клавиш продуктивности» у деревьев. Такие исследования можно относить уже к «гео-фитоценологии, — науки более высокого уровня, где есть место и взаимодействию «генотип-среда» (со средой тонких энергий Земли), т.е. проявлению «спящих» генов из «мусорной» ДНК.
Вот и родился абзац для новой книги, которую пишет Ваш благодарный поклонник — лесовод-селекционер Рогозин М.В. в компании с геологами ПГНИУ! Обязательно сделаю ссылку на Вашу книгу — генератор новых исследовательских идей…
Михаил Владимирович Рогозин (проф. кафедры биогеоценологии и охраны природы, кафедры ботаники и генетики растений ПГНИУ, кафедры лесоводства и ландшафтной архитектуры ПГАТУ, д.б.н., Пермь, Пермский Гос. научно-иссл. университет)
* * *
Мощное Произведение! Спасибо!
В.В. Тараканов (директор Западно-сибирского филиала Института леса им. Сукачёва — Красноярский Научный Центр. Новосибирск)
* * *
Я поздравляю Вас и Е. Попова с выходом замечательной и очень смелой книги! Несмотря на все трудности и препятствия, чинимые вам не очень компетентными чиновниками Отделения с/х наук РАН, книга вышла и будет иметь огромное значение в мире науки и в сообществе генетиков растений и селекционеров.
Екатерина Малецкая (кандидат биол. наук, ведущий сотр. лаборатории популяционной генетики Ин-та цитологии и генетики СО РАН, новосибирский Академгородок)
* * *
С большим удовольствием прочла вашу новую книгу! Цитатами из неё можно засыпать какую-нибудь хлебосольную свадьбу. Метких мыслей очень много! Самое главное, как мне кажется, вы обобщили состояние биологической науки за многие годы и сделали акценты на реальных (не мнимых) точках роста. То, что геномика — химера, я думаю, понимали многие «не генетики». Мне это стало понятно сразу при знакомстве с генетикой. Но одно дело умозрительно предположить, что они упрутся в ту же стену, другое — доказать.
Вы смогли это доказать не только практическими опытами и новыми сортами, но и в этой книге всё обосновать поэтапно, подробно разбирая механизмы.
Книга легко читается, т.к. вы не стали «гнать коней», и материал изложили так, как думает обычный человек — последовательно ставит вопросы и отвечает на них!
Рискую наступить на больную мозоль, но все же скажу…
Замечание у меня только одно: почему-то вы не упомянули Т.Д. Лысенко и его последователей, когда писали про закаливание и яровизацию? Может настало время их если не примирить, то признать частичную интуитивную правоту Лысенко и академическую научную правоту Вавилова вместе? Я разглядывала их лица и лица их окружения — их войну во многом развязало и вело их ближайшее окружение, и эта война внутри нашей науки была на руку только нашим врагам — им одинаково выгодно было убрать обоих, хотя и нахваливали они Вавилова в его зарубежных поездках.
…
Мне очень приятно присоединиться Вашему строю!
Ирина Васильевна Тихонова (к.б.н. гл. науч. сотр. Ин-та леса им. акад. Сукачева, Красноярск, Академгородок)